ЭСК РФС: Карасёв ошибочно не удалил Валентина Пальцева в матче с "Ростовом".

25 сентября состоялось заседание ЭСК РФС, сообщает пресс-служба организации. На нём были рассмотрены обращения "Пари НН", "Ростова", московского "Динамо" и "Ахмата".

Кубок России. Путь РПЛ. 4-й тур

"Пари НН" (Нижний Новгород) – "Ахмат" (Грозный)

"Пари НН" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгений Буланова в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Пари НН" и удалением с поля игрока "Пари НН" Кирилла Гоцука на 57-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно назначил пенальти в ворота ФК "Пари НН" и удалил с поля Кирилла Гоцука на 57-й минуте матча.

Кирилл Гоцук ("Пари НН") толкнул в спину в собственной штрафной площади Момамеда Амина Талала ("Ахмат"), повлияв на возможность нападающего ударить по мячу. Из-за этого физического воздействия игрок "Ахмата" теряет баланс своего тела перед ударом по воротам. Учитывая тот факт, что у защитника не было попытки играть в мяч или единоборства за него, комиссия единогласно поддерживает решение судьи назначить пенальти и удалить с поля игрока "Пари НН" за лишение соперника явной возможности забить гол без попытки единоборства за мяч в данном игровом эпизоде.

РПЛ. 9-й тур

"Ростов" (Ростов-на-Дону) – "Динамо" (Махачкала)

"Ростов" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Карасёва в эпизоде с неудалением с поля игрока "Динамо" Валентина Пальцева на 23-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды "Динамо" №70 Валентина Пальцева на 23-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что задержка рукой со стороны игрока обороняющейся команды "Динамо" игрока атакующей команды "Ростов" №7 Роналдо, находящегося на высокой скорости, повлияла на возможность нападающего продвигаться к мячу в направлении ворот соперника. Учитывая большую вероятность контроля мяча атакующим игроком, если бы против него не были нарушены правила игры, а также, небольшое расстояние до ворот и направление движения нападающего, комиссия единогласно считает, что судье следовало назначить штрафной удар, так как задержка произошла за пределами штрафной площади, и удалить с поля игрока команды "Динамо" за лишение соперника явной возможности забить гол.

Ввиду наличия оснований для того, чтобы считать решение судьи очевидно ошибочным, ВАР должен был вмешаться в игровую ситуацию и пригласить судью к монитору для оценки данного игрового эпизода.

"Спартак" (Москва) – "Динамо" (Москва)

"Динамо" обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизоде с вынесением второго предупреждения игроку "Динамо" Эль-Мехди Маухубу на 74-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды "Динамо" №14 Эль-Мехди Маухуба на 74-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком обороняющейся команды "Спартак" №68 Русланом Литвиновым были направленные на попытку обмануть судью с целью получить незаслуженное преимущество в виде назначение пенальти в ворота соперника, учитывая изначальное отсутствие контакта в ногах между игроками и последующую попытку атакующим игроком инициировать контакт с ногой защитника с последовавшим за этим неестественным падением нападающего на газон.

По причине наличия в действиях игрока команды "Динамо" элементов неспортивного поведения, комиссия единогласно поддерживает решение судьи вынести ему второе предупреждение в матче за симуляцию в данном игровом эпизоде, и не считает это решение очевидно ошибочным.

"Ахмат" (Грозный) – "Крылья Советов" (Самара)

"Ахмат" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Кукуляка в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Крыльев Советов" на 32-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды "Крылья Советов" на 32-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды "Крылья Советов" №34 Мендес совершил наказуемый наступ открытой стопой на голеностоп атакующего игрока команды "Ахмат" №14 Момамеда Амина Талала при попытке вступить в единоборство с ним за мяч, очевидно повлиявший на возможность соперника продвигаться к мячу. В связи с этим комиссия единогласно считает, что ВАР обязан был вмешаться в игровую ситуацию и пригласить судью к монитору, а судье следовало назначить пенальти после просмотра монитора в данном игровом эпизоде.